СРО, как институт саморегулирования, не оправдал себя?

На расширенном заседании коллегии Минстроя 27.03.2015 года из уст Дмитрия Козака, заместителя председателя Правительства РФ, прозвучали страшные слова: «СРО, как институт саморегулирования, не оправдал себя». 

Зря радовались?

Многие выдающиеся деятели РФ откровенно высказывались о неэффективности саморегулирования, о необходимости приема радикальных мер, а также о возвращении к лицензированию. На самом деле такая альтернатива не может радовать, поскольку старая система показала себя слабой и абсолютно бесполезной: она не просто ничего не решала, но еще создавала дополнительные проблемы.

Тем не менее, большинство чиновников радостно убеждали, что саморегулированию пришел конец, приводя веские доводы в подтверждение. В частности, о внутренней нездоровой борьбе партнерств между собой, о бесцельности нагромождения компенсационных фондов, в которых содержатся миллиарды рублей, о коммерческой подоплеке деятельности СРО и о процветающем мошенничестве некоторых ассоциаций. Все эти обстоятельства свидетельствуют о недостатке контроля в саморегулировании, что делает новую систему рискованной и бесперспективной.

Со временем все эти утверждения в СМИ стали освещаться все реже, поскольку резкие высказывания высокопоставленных лиц не принесли должного эффекта: систему СРО до сих пор не спешат отменять.

Подводные камни в саморегулировании

В действительности все проблемы саморегулирования берут свое начало в несовершенстве законодательства: не секрет, что Правительство часто принимает «полуготовые» законопроекты, эффективность которых проверяется со временем, и при необходимости новые нормативные акты немного видоизменяются. Соответственно, царственное указание Михаила Меня касательно ликвидации недочетов системы саморегулирования за 1 год звучит немного наивно.

Интересно, что в ряде высокоразвитых экономически стран рынок саморегулирования давно себя оправдал. Некоммерческие партнерства создаются не только в целях контроля строительной отрасли, но часто затрагивают даже самые редкие специализации. Такой подход является оптимальным, поскольку лучше всего выявить профессионализм гидромеханика может только сам  специалист данной отрасли.

Да, на данный момент в РФ система саморегулирования изобилует недостатками. Кроме того, в представленной сфере со временем сгруппировалось некое сообщество, которое выступает против каких-либо изменений (в основном, руководители СРО). Неудивительно, ведь перемены не сулят им ничего хорошего, в частности, потерю контроля над многочисленными взносами членов. А это немалые деньги, которые, по размытому определению в ст. 12 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», предназначены для поддержания деятельности партнерства.

«Хотели как лучше, а получилось как всегда» - известной поговоркой также можно охарактеризовать состояние СРО на сегодняшний день. Дело в том, что изначально планировалось создать рынок саморегулирования по западному типу, фактически регуляция рыночных отношений в данной среде должна была передаться в руки профессиональных специалистов, например, в области строительства.

Однако благодаря ряду несовершенных законопроектов был запущен бюрократический механизм, на котором, собственно, и «висит» ответственность за деятельность партнерств. То есть вместо упрощения всех процедур наоборот, создали дополнительный чиновницкий аппарат.

Почему о лицензировании следует забыть?

Строительство имеет не последнее значение в экономике страны, соответственно, сейчас следует направить все ресурсы на усовершенствование данной отрасли. Отмена саморегулирования может привести к непоправимым последствиям.

Лицензирование, как полноценная система контроля профессиональной деятельности, показала себя не с лучшей стороны:

• непрозрачность бюрократических проволочек;
• высокий показатель коррупции;
• формализация выдачи лицензий.

По сути, саморегулирование должно решить все эти проблемы. Однако на сегодняшний день нельзя делать окончательных выводов: механизм был запущен только несколько лет назад, эффективность еще до конца не раскрыта. Соответственно, разговоры о возврате лицензирования просто не имеют логической основы.

Если сейчас полностью отменить развивающийся рынок, то придется ликвидировать все законопроекты, принятые в саморегулировании. Не просто отвергнуть, а создать новые, более «сильнодействующие». Такие процессы не могут осуществляться за 2-3 дня, на это понадобится не один год. Воспоминания о болезненном переходе на саморегулирование еще слишком свежи в памяти строителей, поэтому возврат к прошлому вызовет не только недовольство, но и разрушающую панику.

Кроме того, альтернативу СРО пока никто не предлагал, а переход на лицензирование означает возврат к старым проблемам. Саморегулирование значительно улучшило положение вещей, появился более профессиональный подход к квалификации строителей, вместе с тем решилась проблема ответственности. Полная ликвидация всех этих достижений наряду с экономическим кризисом и низким спросом приведет к резкому ухудшению дел строительного рынка. Это лишь вызовет новые проблемы и не решит старых.

Соответственно, на данный момент следует работать над совершенствованием имеющейся системы. Нужно заново пересмотреть законодательство, в частности, Градостроительный кодекс, № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и некоторые моменты из № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве». По мнению многих экспертов, идеальным решением проблемы стала бы ликвидация «органов регулирования в системе саморегулирования». То есть избавление от лишнего чиновничьего аппарата.

Вы желаете стать обладателем допуска СРО? Доверьтесь профессионалам. Опытные эксперты окажут действенную поддержку: бесплатная подготовка документов для вступления, помощь в обучении специалистов в соответствии с требованиями СРО. С более подробной информацией вы сможете ознакомиться на сайте ГК СРО97.